🇬🇧 ENGLISH

Paul Kentwell: You say that legal immigration is a far bigger problem than illegal immigration. Tell us about this.

Lucy White: So essentially, the mainstream media will only cover issues on illegal migration. We might see every single week there are more and more small boats crossing the Channel from France into the UK. We know that the numbers might be around 40,000 or 50,000 illegal migrants a year. But what the bigger issue is, in terms of gross migration, we’re having over one million migrants a year. In 2023, we had 1.3 million, I believe, and in 2024, 1.2 million migrants. And of those migrants, around 85% those are all from the third world, and predominantly they come from a few main countries. The main country they are coming from is India on a massive scale, followed by Pakistan, Nigeria, then you have some other third world countries such as Bangladesh, Ghana, Zimbabwe. We do get migration from China, but they tend to go home, whereas the others will stay. So it’s not just that we’re getting a lot of migrants, they’re coming not just from the non-EU countries, but they’re coming from what I would call the third world countries. And this is changing the shape of our country and making it unrecognizable.

🇫🇷 FRANÇAIS

Paul Kentwell: Vous affirmez que l’immigration légale constitue un problème bien plus important que l’immigration illégale. Parlez-nous de cela.

Lucy White: Essentiellement, les médias mainstream ne couvrent que les questions liées à l’immigration illégale. Chaque semaine, nous voyons de plus en plus de petits bateaux traverser la Manche depuis la France vers le Royaume-Uni. Nous savons que les chiffres tournent autour de 40 000 à 50 000 migrants illégaux par an. Mais le véritable problème, en termes de migration brute, c’est que nous accueillons plus d’un million de migrants par an. En 2023, nous avons eu 1,3 million, je crois, et en 2024, 1,2 million de migrants. Et parmi ces migrants, environ 85 % proviennent du tiers-monde, et ils viennent principalement de quelques pays majeurs. Le principal pays d’origine est l’Inde, à une échelle massive, suivi du Pakistan, du Nigeria, puis d’autres pays du tiers-monde comme le Bangladesh, le Ghana, le Zimbabwe. Nous avons bien sûr de la migration en provenance de Chine, mais ceux-ci ont tendance à rentrer chez eux, alors que les autres restent. Il ne s’agit donc pas seulement du fait que nous recevons beaucoup de migrants : ils ne viennent pas seulement des pays hors Union européenne, mais de ce que j’appellerais les pays du tiers-monde. Et cela change la forme de notre pays et le rend méconnaissable.

🇩🇪 DEUTSCH

Paul Kentwell: Sie sagen, dass die legale Einwanderung ein viel größeres Problem darstellt als die illegale Einwanderung. Erzählen Sie uns davon.

Lucy White: Im Wesentlichen decken die Mainstream-Medien nur Themen der illegalen Migration ab. Wir sehen jede einzelne Woche, dass immer mehr kleine Boote den Ärmelkanal von Frankreich ins Vereinigte Königreich überqueren. Wir wissen, dass die Zahlen bei etwa 40.000 oder 50.000 illegalen Migranten pro Jahr liegen. Aber das eigentliche größere Problem ist, was die Bruttomigration betrifft, dass wir über eine Million Migranten pro Jahr haben. Im Jahr 2023 hatten wir, glaube ich, 1,3 Millionen und 2024 1,2 Millionen Migranten. Und von diesen Migranten stammen etwa 85 % aus der Dritten Welt, und sie kommen überwiegend aus einigen wenigen Hauptländern. Das Hauptland, aus dem sie kommen, ist Indien in massivem Umfang, gefolgt von Pakistan, Nigeria, dann haben Sie einige andere Dritte-Welt-Länder wie Bangladesch, Ghana, Simbabwe. Wir haben zwar auch Migration aus China, aber diese tendieren dazu, nach Hause zurückzukehren, während die anderen bleiben. Es geht also nicht nur darum, dass wir viele Migranten bekommen – sie kommen nicht nur aus den Nicht-EU-Ländern, sondern aus dem, was ich die Dritte-Welt-Länder nennen würde. Und das verändert die Gestalt unseres Landes und macht es unkenntlich.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Maddie: So you talked before about immigration figures in terms of illegal immigration in America and the official number is 14 million, but you said that there might be 100 million illegal immigrants in America. Could you make the case for that?

Gregory Bovino: Sure, Maddie. You said the official figure is 14 million. Well that’s the — maybe the official wrong figure. I think we could — we could call it the official wrong figure. So, the real figure is 100 million and I stand by that. That’s looking at both research, it’s looking at on the ground perception that I’ve seen and then what I’ve seen on the border and then also some additional studies that we conducted ad hoc on the ground while we were in those cities across the United States. So back in say 1975 the figure was 14 million. Are you telling me that between 1975 and now that figure’s still 14 million? You’ve got to be absolutely crazy. Whoever says that whether it’s Pew or any of the other quote research organizations, which I’m wondering what kind of research they do. 14 million for 50 years, when we watched millions stream across that border every year not just during the Biden years but every single year. There have been some — some fairly decent studies, still not accurate — Bear Stearns back in 2000, approximately 2006, had it at 20 to 30 million which was a landmark study, that was a financial institution that did that study. They weren’t looking at it from the sociopolitical aspect, which is what most studies look at it from, is politics and political correctness. So they already had it up in 2006 between 20 and 30 million. Look at what happened between 2006 and now. Millions more streamed, especially under Biden. Under Biden we don’t know what came in the country. How many millions came in the country. And then on the ground observations prior to 2000, there were many areas of the United States people didn’t know what an illegal alien was. After 2000 very rapidly just about every space in the United States now has illegal aliens, it filled very rapidly with millions. So when you take that into context, take a look at commuting times in Charlotte, North Carolina, a hundred and fifty three thousand commuters in Charlotte. Except when the Mean Green team showed up in Charlotte, all of a sudden the commute times went to superlative. And for a commute time to go to superlative you have to take about 30 to 40% of the commuters out of the commute, we did that. What is 30% of 153,000? You’re starting to mirror that 100 million. Because I’m saying there’s about 340 million American residents, another hundred million illegal aliens. Same thing with school absenteeism. 30% of Charlotte-Mecklenburg Schools — 30% of the students, 30+ percent of the students were absent from school. That suspiciously mirrors that 100 million figure. So you take all the research, all the on ground observations from Border Patrol agents and border security professionals, plus those past studies, you put those all together and use this thing called common sense. Maddie, a little bit of common sense and the hundred million figure seems very very accurate and plausible. And you know, if some other folks wanna — wanna throw another figure out there and dispute it, I would really like to hear it.

🇫🇷 FRANÇAIS

Maddie: Vous avez évoqué tout à l’heure les chiffres de l’immigration, s’agissant de l’immigration illégale en Amérique, et le chiffre officiel est de 14 millions, mais vous avez dit qu’il pourrait y avoir 100 millions d’immigrés illégaux en Amérique. Pouvez-vous étayer cette thèse?

Gregory Bovino: Bien sûr, Maddie. Vous dites que le chiffre officiel est de 14 millions. Eh bien c’est le — peut-être le chiffre officiellement faux. Je crois qu’on pourrait — on pourrait l’appeler le chiffre officiellement faux. Donc, le vrai chiffre est 100 millions et je le maintiens. C’est en regardant à la fois la recherche, en regardant les perceptions sur le terrain que j’ai observées, puis ce que j’ai vu à la frontière, et puis aussi certaines études supplémentaires que nous avons menées ad hoc sur le terrain pendant que nous étions dans ces villes à travers les États-Unis. Donc revenons disons à 1975, le chiffre était de 14 millions. Vous êtes en train de me dire qu’entre 1975 et aujourd’hui ce chiffre est toujours de 14 millions? Il faut être complètement fou. Quiconque dit ça, que ce soit Pew ou n’importe quelle autre soi-disant organisation de recherche, ce qui me fait me demander quel genre de recherche ils font. 14 millions pendant 50 ans, alors que nous avons vu des millions passer cette frontière chaque année, pas seulement pendant les années Biden, mais chaque année sans exception. Il y a eu quelques — quelques études assez sérieuses, toujours pas exactes — Bear Stearns vers 2000, approximativement 2006, l’avaient estimé à 20 à 30 millions, ce qui était une étude de référence, c’était une institution financière qui avait réalisé cette étude. Ils ne l’examinaient pas sous l’angle sociopolitique, ce que font la plupart des études, c’est-à-dire la politique et la rectitude politique. Donc ils l’avaient déjà placé en 2006 entre 20 et 30 millions. Regardez ce qui s’est passé entre 2006 et aujourd’hui. Des millions de plus ont afflué, surtout sous Biden. Sous Biden on ne sait pas ce qui est entré dans le pays. Combien de millions sont entrés dans le pays. Et puis les observations sur le terrain avant 2000 — il y avait de nombreuses régions des États-Unis où les gens ne savaient pas ce qu’était un immigré illégal. Après 2000, très rapidement, presque chaque espace aux États-Unis a désormais des immigrés illégaux, ça s’est rempli très rapidement avec des millions. Donc quand on remet ça en contexte, regardez les temps de trajet à Charlotte, Caroline du Nord, cent cinquante-trois mille navetteurs à Charlotte. Sauf que lorsque la Mean Green team a débarqué à Charlotte, tout d’un coup les temps de trajet sont montés au superlatif. Et pour qu’un temps de trajet monte au superlatif il faut retirer environ 30 à 40% des navetteurs du trajet, nous avons fait ce calcul. Qu’est-ce que 30% de 153 000? Vous commencez à refléter ces 100 millions. Parce que ce que je dis c’est qu’il y a environ 340 millions de résidents américains, plus encore cent millions d’immigrés illégaux. Même chose avec l’absentéisme scolaire. 30% des écoles de Charlotte-Mecklenburg — 30% des élèves, plus de 30% des élèves étaient absents de l’école. Ce qui correspond de façon suspecte à ce chiffre de 100 millions. Donc vous prenez toute la recherche, toutes les observations sur le terrain des agents de la Border Patrol et des professionnels de la sécurité frontalière, plus ces études passées, vous mettez tout ça ensemble et vous utilisez cette chose qu’on appelle le bon sens. Maddie, un peu de bon sens et le chiffre de cent millions semble très très précis et plausible. Et vous savez, si d’autres personnes veulent — veulent avancer un autre chiffre et le contester, je serais vraiment curieux de l’entendre.

🇩🇪 DEUTSCH

Maddie: Sie haben vorhin über Einwanderungszahlen gesprochen, konkret über illegale Einwanderung in Amerika, und die offizielle Zahl beträgt 14 Millionen, aber Sie sagten, es könnten 100 Millionen illegale Einwanderer in Amerika sein. Können Sie das begründen?

Gregory Bovino: Sicher, Maddie. Sie sagen, die offizielle Zahl sei 14 Millionen. Nun, das ist die — vielleicht die offiziell falsche Zahl. Ich glaube, wir könnten — wir könnten sie die offiziell falsche Zahl nennen. Also, die echte Zahl ist 100 Millionen und dabei bleibe ich. Das basiert sowohl auf Forschung als auch auf den Beobachtungen vor Ort, die ich gemacht habe, auf dem, was ich an der Grenze gesehen habe, und dann auch auf einigen zusätzlichen Studien, die wir ad hoc vor Ort durchgeführt haben, während wir in diesen Städten quer durch die Vereinigten Staaten waren. Also zurück, sagen wir, zu 1975, da lag die Zahl bei 14 Millionen. Wollen Sie mir sagen, dass zwischen 1975 und jetzt diese Zahl immer noch 14 Millionen beträgt? Man muss absolut verrückt sein. Wer das behauptet, ob es Pew ist oder irgendeine andere sogenannte Forschungsorganisation, bei der ich mich frage, was für Forschung die eigentlich betreiben. 14 Millionen seit 50 Jahren, während wir Millionen über diese Grenze strömen sahen, jedes Jahr, nicht nur während der Biden-Jahre, sondern jedes einzelne Jahr. Es gab einige — einige ziemlich solide Studien, immer noch nicht korrekt — Bear Stearns um 2000, ungefähr 2006, hatten es bei 20 bis 30 Millionen, was eine bahnbrechende Studie war, das war eine Finanzinstitution, die diese Studie durchgeführt hat. Sie betrachteten es nicht aus dem soziopolitischen Blickwinkel, aus dem die meisten Studien es betrachten, nämlich Politik und politische Korrektheit. Also hatten sie es 2006 bereits zwischen 20 und 30 Millionen. Schauen Sie, was zwischen 2006 und jetzt passiert ist. Millionen mehr strömten herein, besonders unter Biden. Unter Biden wissen wir nicht, was ins Land gekommen ist. Wie viele Millionen ins Land gekommen sind. Und dann die Beobachtungen vor Ort vor 2000 — es gab viele Gegenden in den Vereinigten Staaten, wo die Leute nicht wussten, was ein illegaler Ausländer ist. Nach 2000 sehr schnell hatte so gut wie jede Gegend in den Vereinigten Staaten nun illegale Ausländer, es füllte sich sehr schnell mit Millionen. Wenn man das also in diesen Zusammenhang setzt, schauen Sie sich die Pendelzeiten in Charlotte, North Carolina an, hundertzwanzigtausend — hundertdreiundfünfzigtausend Pendler in Charlotte. Außer als das Mean Green team in Charlotte auftauchte, stiegen die Pendelzeiten plötzlich auf ein Superlativniveau. Und damit eine Pendelzeit auf ein Superlativniveau steigt, müssen etwa 30 bis 40% der Pendler aus dem Verkehr gezogen werden, das haben wir berechnet. Was sind 30% von 153.000? Sie beginnen, diese 100 Millionen widerzuspiegeln. Denn ich sage, es gibt etwa 340 Millionen amerikanische Einwohner, dazu noch hundert Millionen illegale Ausländer. Dasselbe gilt für Schulfehlzeiten. 30% der Charlotte-Mecklenburg-Schulen — 30% der Schüler, mehr als 30% der Schüler fehlten in der Schule. Das spiegelt auf verdächtige Weise diese 100-Millionen-Zahl wider. Also nehmen Sie die gesamte Forschung, alle Beobachtungen vor Ort von Grenzschutzbeamten und Grenzschutzfachleuten, plus diese früheren Studien, stecken Sie das alles zusammen und verwenden Sie dieses Ding namens gesunder Menschenverstand. Maddie, ein bisschen gesunder Menschenverstand und die Hundert-Millionen-Zahl erscheint sehr sehr präzise und plausibel. Und wissen Sie, wenn andere Leute wollen — einen anderen Wert nennen und ihn bestreiten wollen, würde ich das wirklich gerne hören.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Kobe Declercq: The AfD put the Identitarian Movement on its incompatibility list. What’s your answer to that?

Maximilian Märkl: Yeah, that happened a long time ago, but nobody had the will to change this false decision. It was just a copy and paste from the secret service of the state, and a mistake happened, and I think it’s high time to correct this mistake.

Kobe Declercq: What can a movement do that a party simply cannot? Why does the IB exist alongside the AfD rather than inside of it?

Maximilian Märkl: We don’t have to think about the next election necessarily. We can provoke, we can say stuff where you might not get elected next month because it seems to be too provocative. We try to shift the Overton window so the AfD can follow and build the real political power inside the parliament, so we try to work together as good as possible.

🇫🇷 FRANÇAIS

Kobe Declercq: L’AfD a inscrit le Mouvement Identitaire sur sa liste d’incompatibilité. Quelle est votre réponse à cela ?

Maximilian Märkl: Oui, c’est arrivé il y a longtemps, mais personne n’a eu la volonté de revenir sur cette mauvaise décision. C’était simplement un copier-coller des services secrets de l’État, une erreur s’est produite, et je pense qu’il est grand temps de corriger cette erreur.

Kobe Declercq: Que peut faire un mouvement qu’un parti ne peut tout simplement pas faire ? Pourquoi l’IB existe-t-elle aux côtés de l’AfD plutôt qu’en son sein ?

Maximilian Märkl: Nous n’avons pas nécessairement à penser à la prochaine élection. Nous pouvons provoquer, nous pouvons dire des choses avec lesquelles vous ne seriez peut-être pas élu le mois prochain parce que ça semble trop provocateur. Nous essayons de déplacer la fenêtre d’Overton pour que l’AfD puisse suivre et construire le vrai pouvoir politique au parlement, donc nous essayons de travailler ensemble du mieux possible.

🇩🇪 DEUTSCH

Kobe Declercq: Die AfD hat die Identitäre Bewegung auf ihre Unvereinbarkeitsliste gesetzt. Was ist Ihre Antwort darauf?

Maximilian Märkl: Ja, das ist schon lange her, aber niemand hatte den Willen, diese falsche Entscheidung zu korrigieren. Es war einfach ein Copy-and-paste vom Verfassungsschutz, ein Fehler ist passiert, und ich denke, es ist längst an der Zeit, diesen Fehler zu korrigieren.

Kobe Declercq: Was kann eine Bewegung tun, was eine Partei schlicht nicht kann? Warum existiert die IB neben der AfD und nicht innerhalb von ihr?

Maximilian Märkl: Wir müssen nicht unbedingt an die nächste Wahl denken. Wir können provozieren, wir können Dinge sagen, mit denen man vielleicht nächsten Monat nicht gewählt wird, weil es zu provokativ wirkt. Wir versuchen, das Overton-Fenster zu verschieben, damit die AfD folgen und echte politische Macht im Parlament aufbauen kann, also versuchen wir, so gut wie möglich zusammenzuarbeiten.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

16 Likes∙

Maddie: And I’d like to ask about the UK as well. So we have a new party, Restore Britain and the leader Rupert Lowe, the MP, we’re curious to know what you think of them, Mr Lowe and Restore Britain.

Gregory Bovino: FANTASTIC. You know they remind me of the AfD and some of the other parties in some of the other countries. But I believe you’re second or third most members of that, so you’re growing, you’re growing rapidly again. This is the movement, this is the movement we’re talking about. So Restore Britain is a movement that I think that they can’t ignore it now. But you’re gonna be in control soon enough. And I hope they realize that.

Maddie: And do you think a lot of Americans share your view?

Gregory Bovino: Absolutely, you bet they do. Because the situation and the problems are the same in the United States as they are here, they see the same problems here. You see the same problems in the United States. So you’ve got a lot of compatriots there in the United States that wish the very best for you. Actually you’ve got a lot of people at this Remigration Summit from the United States because they support you.

🇫🇷 FRANÇAIS

Maddie: J’aimerais aussi aborder le Royaume-Uni. Nous avons un nouveau parti, Restore Britain, et son leader Rupert Lowe, le député. Nous sommes curieux de savoir ce que vous en pensez, de M. Lowe et de Restore Britain.

Gregory Bovino: FANTASTIQUE. Vous savez, ils me font penser à l’AfD et à certains autres partis dans d’autres pays. Mais je crois que vous êtes le deuxième ou troisième parti en nombre d’adhérents, donc vous progressez, vous progressez rapidement là encore. C’est le mouvement, c’est bien le mouvement dont on parle. Donc Restore Britain est un mouvement que je pense qu’ils ne peuvent plus ignorer maintenant. Mais vous allez prendre le contrôle assez vite. Et j’espère qu’ils en prennent conscience.

Maddie: Et pensez-vous que beaucoup d’Américains partagent votre point de vue ?

Gregory Bovino: Absolument, sans aucun doute. Parce que la situation et les problèmes sont les mêmes aux États-Unis qu’ici, ils voient les mêmes problèmes ici. Vous voyez les mêmes problèmes aux États-Unis. Donc vous avez beaucoup de compatriotes là-bas aux États-Unis qui vous souhaitent tout le meilleur. En fait vous avez beaucoup de gens à ce Sommet de la Rémigration qui viennent des États-Unis parce qu’ils vous soutiennent.

🇩🇪 DEUTSCH

Maddie: Ich würde auch gerne über das Vereinigte Königreich sprechen. Wir haben eine neue Partei, Restore Britain, und ihren Vorsitzenden Rupert Lowe, den Abgeordneten. Wir würden gerne wissen, was Sie von ihnen halten, von Mr. Lowe und Restore Britain.

Gregory Bovino: FANTASTISCH. Wissen Sie, sie erinnern mich an die AfD und einige andere Parteien in anderen Ländern. Aber ich glaube, Sie sind die zweit- oder drittgrößte Partei nach Mitgliederzahl, also wachsen Sie, Sie wachsen wieder rasant. Das ist die Bewegung, das ist die Bewegung, über die wir sprechen. Also ist Restore Britain eine Bewegung, von der ich denke, dass sie sie jetzt nicht mehr ignorieren können. Aber Sie werden bald die Kontrolle übernehmen. Und ich hoffe, dass sie das erkennen.

Maddie: Und glauben Sie, dass viele Amerikaner Ihre Ansicht teilen?

Gregory Bovino: Absolut, das können Sie wetten. Weil die Situation und die Probleme in den Vereinigten Staaten dieselben sind wie hier, sie sehen dieselben Probleme hier. Sie sehen dieselben Probleme in den Vereinigten Staaten. Also haben Sie viele Gleichgesinnte dort in den Vereinigten Staaten, die Ihnen alles Gute wünschen. Tatsächlich haben Sie viele Menschen auf diesem Remigrationsgipfel aus den Vereinigten Staaten, weil sie Sie unterstützen.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Kobe Declercq: You shared a stage with Martin Sellner, and took part in the Remigration Summit in Italy. Where, in your view, does the AfD end and where does the movement begin?

Lena Kotre: That is a very good question. I think the two must flow into one another, so: clearly, it’s important that the AfD in parliament does the work, and it’s important that we have a right-wing support base, which is a multiplier for our ideas. But fundamentally, one must of course have a kind of collaboration here, which also at times flows fluidly into one another. Drawing firm boundaries on this question is rather difficult.

🇫🇷 FRANÇAIS

Kobe Declercq: Vous avez partagé la scène avec Martin Sellner et participé au Sommet sur la remigration en Italie. Où s’arrête, selon vous, l’AfD et où commence l’activisme ?

Lena Kotre: C’est une très bonne question. Je pense que les deux doivent se fondre l’un dans l’autre, donc : il est clairement important que l’AfD fasse le travail au parlement, et il est important que nous ayons une base de soutien de droite, qui est un multiplicateur de nos idées. Mais fondamentalement, il faut bien sûr avoir ici une forme de collaboration, qui par moments s’imbrique aussi fluidement l’une dans l’autre. Tracer des frontières fermes sur cette question est plutôt difficile.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Daniel Tyrie: For those who don’t know, could you give a bit of an overview of the situation with immigration, and perhaps remigration — if that’s even on the cards yet?

Maddie: Yeah, yeah. The immigration situation in Canada is absurd. Like, I would say we’ve been going through levels of mass immigration since the early ‘80s, but it’s gone into overdrive since about 2015, under the leadership of Justin Trudeau, who really just cranked all the all the different kind of immigration programs — temporary and permanent — to to eleven. Which even went even further in the post-COVID era, where all of a sudden we were getting over a million migrants a year, and we only have a population of — I mean, at the time, less than 40 million. Now a bit over 40 million.

The population’s skyrocketed, and it’s — it’s more majorly people from India, China and the Philippines — so these countries that are very culturally, ethnically, linguistically very different from Canada. And you’re you’re really seeing the impacts on our society, not only economically but culturally.

Our countries are becoming much less familiar. The community sense is erroding. What we once had — a very high-trust society, a very — a high level of politeness, we’re known for that — and everything’s gone. Like, people — now we have a country of strangers, where there’s no real common sense of identity.

And that’s really being pushed right from the top. Like, our politicians are — all of our institutions push these notions that we’re a cultural mosaic, that we’re a multicultural society. And that’s embedded right into our constitution. And — it’s just — it’s dishonest. It’s not true to our history. And it’s kind of destroying us from within.

So we need a a serious reaction. We need to not only slow things down, reduce the numbers — we need to reverse the flow. But that’s a very new concept to most people in the in the Canadian space. There’s again — there’s huge public support against immigration, for things like mass deportations. There’s an appetite for it, but none of the the political parties really want to touch it.

Daniel Tyrie: It sounds quite bleak, but is there maybe a silver lining or anything to be optimistic about?

Maddie: Well... We had a change in government in the last year. We have the same party in control, but a new prime minister. And there has been a major shift under this — despite there not being a change in in party — a lot of these immigration programs are trending downwards in the last year. We’ve had an 80% reduction in temporary foreign workers and an 80% reduction in foreign students. These temporary programs were a huge part of the problem. We’ve seen modest reductions as well in permanent residents. So things are trending in a better direction than they were.

But again, to to really save our society, we can’t just reduce the numbers — we need to take more bold steps to understand our identity, to protect it through immigration reform. So things have gotten a bit better — is the silver lining. But — they need to get much better and very soon. We’re heading in a bad direction, and unless drastic action is taken in the very near future — in the next five to 10 years — I’m very concerned we’re gonna lose what our what our ancestors created: a beautiful, unique society in North America.

🇫🇷 FRANÇAIS

Daniel Tyrie: Pour ceux qui ne savent pas, pourriez-vous nous donner un aperçu de la situation concernant l’immigration, et peut-être la rémigration — si c’est déjà envisageable ?

Maddie: Ouais, ouais. La situation de l’immigration au Canada est absurde. Enfin, je dirais qu’on traverse des niveaux d’immigration de masse depuis le début des années 80, mais ça s’est emballé à partir de 2015 environ, sous la direction de Justin Trudeau, qui a vraiment poussé tous les tous les différents types de programmes d’immigration — temporaires et permanents — à fond à fond. Ce qui est allé encore plus loin dans l’ère post-COVID, où on se retrouvait soudainement à accueillir plus d’un million de migrants par an, alors qu’on n’a qu’une population de — enfin, à l’époque, moins de 40 millions. Maintenant un peu plus de 40 millions.

La population a explosé, et c’est — c’est majoritairement des gens d’Inde, de Chine et des Philippines — donc des pays qui sont très culturellement, ethniquement, linguistiquement très différents du Canada. Et on on voit vraiment les impacts sur notre société, pas seulement économiquement mais culturellement.

Nos pays deviennent beaucoup moins familiers. Le sentiment communautaire s’érode. Ce qu’on avait autrefois — une société à très haute confiance, une très — un niveau élevé de politesse, on est connus pour ça — et tout ça a disparu. Enfin, les gens — maintenant on a un pays d’étrangers, où il n’y a plus vraiment de sens commun de l’identité.

Et ça vient vraiment du sommet. Enfin, nos politiciens — toutes nos institutions poussent ces idées qu’on est une mosaïque culturelle, qu’on est une société multiculturelle. Et c’est intégré dans notre constitution même. Et — c’est juste — c’est malhonnête. Ce n’est pas fidèle à notre histoire. Et ça nous détruit en quelque sorte de l’intérieur.

Donc on a besoin d’une d’une réaction sérieuse. On doit non seulement ralentir les choses, réduire les chiffres — on doit inverser le flux. Mais c’est un concept très nouveau pour la plupart des gens dans dans l’espace canadien. Il y a encore — il y a un énorme soutien public contre l’immigration, pour des choses comme les expulsions massives. Il y a un appétit pour ça, mais aucun des des partis politiques ne veut vraiment y toucher.

Daniel Tyrie: Ça semble assez sombre, mais y a-t-il peut-être une lueur d’espoir ou quelque chose d’optimiste ?

Maddie: Eh bien... On a eu un changement de gouvernement l’année dernière. On a le même parti au pouvoir, mais un nouveau premier ministre. Et il y a eu un changement majeur sous ce — malgré l’absence de changement de de parti — beaucoup de ces programmes d’immigration sont en baisse depuis l’année dernière. On a eu une réduction de 80 % des travailleurs étrangers temporaires et une réduction de 80 % des étudiants étrangers. Ces programmes temporaires constituaient une grande partie du problème. On a aussi observé des réductions modestes des résidents permanents. Donc les choses évoluent dans une meilleure direction qu’avant.

Mais encore, pour pour vraiment sauver notre société, on ne peut pas juste réduire les chiffres — on doit prendre des mesures plus audacieuses pour comprendre notre identité, la protéger à travers une réforme de l’immigration. Donc les choses se sont un peu améliorées — c’est la lueur d’espoir. Mais — elles doivent s’améliorer beaucoup et très bientôt. On se dirige dans une mauvaise direction, et à moins que des mesures drastiques ne soient prises dans un avenir très proche — dans les cinq à dix prochaines années — je suis très inquiet qu’on va perdre ce que nos ce que nos ancêtres ont créé : une société belle et unique en Amérique du Nord.

🇩🇪 DEUTSCH

Daniel Tyrie: Für diejenigen, die es nicht wissen — könnten Sie uns einen Überblick über die Lage in Bezug auf Einwanderung geben, und vielleicht Remigration — falls das überhaupt schon in Betracht kommt?

Maddie: Ja, ja. Die Einwanderungssituation in Kanada ist absurd. Also, ich würde sagen, wir erleben seit den frühen 80er Jahren Masseneinwanderung, aber seit etwa 2015 hat das eine ganz neue Dimension angenommen, unter der Führung von Justin Trudeau, der wirklich alle alle verschiedenen Arten von Einwanderungsprogrammen — temporäre und permanente — auf auf elf gedreht hat. Was in der Post-COVID-Ära noch weiter gegangen ist, wo wir plötzlich über eine Million Migranten pro Jahr aufgenommen haben, bei einer Bevölkerung von — also, damals weniger als 40 Millionen. Jetzt etwas über 40 Millionen.

Die Bevölkerung ist in die Höhe geschossen, und es sind — es sind überwiegend Menschen aus Indien, China und den Philippinen — also Länder, die kulturell, ethnisch, sprachlich sehr sehr verschieden von Kanada sind. Und man man sieht wirklich die Auswirkungen auf unsere Gesellschaft, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch kulturell.

Unsere Länder werden viel weniger vertraut. Das Gemeinschaftsgefühl erodiert. Was wir einmal hatten — eine Gesellschaft mit sehr hohem Vertrauen, eine sehr — ein hohes Maß an Höflichkeit, dafür sind wir bekannt — und das alles ist weg. Also, die Menschen — jetzt haben wir ein Land der Fremden, wo es kein wirkliches gemeinsames Identitätsgefühl mehr gibt.

Und das wird wirklich von ganz oben gefördert. Also, unsere Politiker — alle unsere Institutionen fördern diese Vorstellung, dass wir ein kulturelles Mosaik sind, dass wir eine multikulturelle Gesellschaft sind. Und das ist direkt in unserer Verfassung verankert. Und — das ist einfach — das ist unehrlich. Es entspricht nicht unserer Geschichte. Und es zerstört uns gewissermaßen von innen heraus.

Also brauchen wir eine eine ernsthafte Reaktion. Wir müssen nicht nur die Dinge verlangsamen, die Zahlen reduzieren — wir müssen den Fluss umkehren. Aber das ist ein sehr neues Konzept für die meisten Menschen im im kanadischen Raum. Es gibt noch — es gibt enorme öffentliche Unterstützung gegen Einwanderung, für Dinge wie Massenabschiebungen. Es gibt einen Appetit dafür, aber keine der der politischen Parteien will das wirklich anfassen.

Daniel Tyrie: Das klingt ziemlich düster, aber gibt es vielleicht einen Silberstreif am Horizont oder irgendetwas, worüber man optimistisch sein kann?

Maddie: Nun... Wir hatten im letzten Jahr einen Regierungswechsel. Wir haben dieselbe Partei an der Macht, aber einen neuen Premierminister. Und es gab eine große Verschiebung darunter — obwohl es keine Änderung in in der Partei gab — viele dieser Einwanderungsprogramme sind im letzten Jahr rückläufig. Wir hatten eine 80-prozentige Reduzierung bei befristeten Fremdarbeitern und eine 80-prozentige Reduzierung bei ausländischen Studenten. Diese temporären Programme waren ein großer Teil des Problems. Wir haben auch bescheidene Reduzierungen bei Daueraufenthaltsberechtigten gesehen. Also entwickeln sich die Dinge in eine bessere Richtung als zuvor.

Aber noch einmal, um um unsere Gesellschaft wirklich zu retten, können wir nicht einfach die Zahlen reduzieren — wir müssen mutigere Schritte unternehmen, um unsere Identität zu verstehen, sie durch Einwanderungsreformen zu schützen. Also haben sich die Dinge etwas verbessert — das ist der Silberstreif. Aber — sie müssen sich viel mehr und sehr bald verbessern. Wir bewegen uns in eine schlechte Richtung, und wenn nicht in naher Zukunft drastische Maßnahmen ergriffen werden — in den nächsten fünf bis zehn Jahren — bin ich sehr besorgt, dass wir verlieren werden, was unsere was unsere Vorfahren geschaffen haben: eine schöne, einzigartige Gesellschaft in Nordamerika.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

In the European Parliament, a right-wing that is learning to think as one

On 2 June 2026, thinkers and writers, activists, elected officials and journalists gathered at the European Parliament to debate the future of Europe. Not of the European Union as an institutional machine, but of Europe as a given reality: its past, its future, what it means to be European and the manner in which we can shape the destiny of our continent. The very title of the event — Europe: Yes, but how? — immediately betrayed the conviction underlying it: European power is not an option, but a necessity, in a world of growing conflicts and ever greater powers. At a time when the world order is fragmenting into rival poles, the question posed to our peoples is one of an urgency that can no longer be evaded.

The event was organised by Thomasz Froelich, a German MEP for the Europe of Sovereign Nations (ESN) group. Of Polish descent, Froelich carries within him the living memory of a century of confrontations between the Germanic and Slavic worlds — by arms or by words. It is precisely this dual belonging that led him to build bridges rather than trenches, and to place his singular position at the service of Europe. We met Froelich on the margins of the conference. His answer to the question of the European right’s principal obstacle is unambiguous: anachronistic national chauvinism. “When I observe the discussions between the German right and the Polish right, I think: oh my God, what are we talking about?” The man of dual anchorage — Polish by birth, German by mandate — has no patience left for parochial quarrels between movements that share the same enemies: woke ideology, the migration crisis, green deindustrialisation.

His response to this impasse is openly Gramscian. “If we want to change something, we need to gain cultural hegemony. Sometimes it is very important to read left-wing thinkers — Gramsci, for example. He understood that if you want to change the mindset of the people, the policy, the power, you need to gain cultural hegemony.”

The ESN, the smallest group in the European Parliament, lays claim to this inheritance: a space of intellectual freedom where other groups impose their lines. Froelich is convinced that this conference — academics, publishers, elected officials under one roof — sketches the coalition Europe needs to rebuild itself.

The five speakers, drawn from radically different backgrounds, brought equally divergent visions of the continent’s future. Let us begin with what one might call the Jungeuropa-crew: Philip Stein and Benedikt Kaiser. Stein has led the eponymous publishing house for ten years, never retreating from controversy — from publishing Pierre Drieu la Rochelle to citing Oswald Mosley from the podium. He has played a decisive role in disseminating European ideas across the German-speaking world.

Present at the European Parliament with a publishing house the Frankfurt Book Fair would rather see banned, Stein sees his invitation to the European Parliament as a “first move” in the battle of ideas: Jungeuropa at the heart of the institution, at a moment when the populist right is finally understanding that national withdrawal is a dead end.

His diagnosis of the European right’s deficiencies is unsparing: it suffers from two simultaneous shortcomings, in texts and in channels, but the first runs deeper. “The European right is currently too focused on social media and too little on producing content.” What he is calling for goes beyond remigration — a legitimate subject, but an insufficient one. “We need something like a European manifesto on which all Europeans can somehow agree.” His reference point? Dominique Venner, “the greatest European integrative figure,” whose texts “breathe the European spirit.” His appeal to young activists is direct: travel, translate, invest in mutual knowledge. “We are still too national in our thinking.”

Moderating the panel, Stein left it to Kaiser to carry the argument in the exchanges. Kaiser, a reference figure on the right on Gramsci, economic solidarism and the New Right, develops a layered conception of Europe: region — nation — Europe. This identitarian approach, rigorous in its construction, has profoundly marked a generation of nationalists.

Kaiser posed the question that frames everything else: does the reconstruction of Europe belong to metapolitics or to Realpolitik? His answer: both, in necessary interaction. The Vorfeld — that pre-political space of idea formation, narrative building, the construction of shared meaning — cannot substitute for parliamentary action, but without it, Realpolitik runs empty, without impulse, without horizon.

What Kaiser reads as a turning point is precisely what the evening illustrated: the European right is moving from “against” to “for.” “For decades, right-wing populism has only been against things: against the EU, against this and that, but not there fighting for something. And I think that is what we’re now experiencing: that this is now turning around.” The conference organised by Froelich is, in his view, “a small answer” — intellectual honesty demands he adds that “much more needs to happen” — but a sign that the Vorfeld and the Parliament can finally speak the same language.

Beside him sat Dimitrios Kisoudis, publicist and political advisor to AfD co-leader Tino Chrupalla. Kisoudis stressed the growing power of the American state, arguing that only a strong Europe could resist this all-devouring Goliath. Immediately to his left, Prof. Dr. Ulrike Guerot stood as something of an exception within the panel. Taking the floor at length — and clashing repeatedly with the other speakers — she defended a deeply cultural Europe: a position that, in the eyes of some of her opponents, does not go far enough.

Guerot is the productive dissonance of this evening. A professor dismissed from the University of Bonn in 2025 — she has filed a complaint before the Federal Constitutional Court, and stands ready to take her case to the European Court of Human Rights — she embodies, better than anyone else in the room, the narrowing of the space for debate in Germany. “Freedoms have disappeared in Europe that you took for granted ten years ago.” What she describes is not simply censorship: it is a civilisation of disagreement collapsing, replaced by an era in which the opposing argument has already become an offence.

Her vision of Europe is cultural before it is institutional. The continent’s original sin? The neoliberal order of the past four decades, which destroyed the living structures of modernity — aestheticism, beauty, the fabric of towns and villages, the Res publica (the common thing). Her compass: four words that European culture has carried since antiquity — res publica, la cità (the city), the citizen, dignity — words that find no equivalent in American culture. “The moment we realise that we have a jewel of European culture that unites us from Barcelona to Lodz, we could find something like serenity — or emancipation.”

Finally, Prof. Dr. David Engels chose a middle path, more measured than Kaiser, yet more firm than Guerot. A specialist in antiquity, Engels draws on his knowledge of the past to illuminate a possible future: that of a Christian Europe united in its faith.

The debates, at times heated, were only one dimension of the evening. The encounters, the reunions among old comrades, the new friendships forged and, of course, a few shared drinks rounded off a dense and intellectually serious evening — one worthy of the stakes that we, as Europeans, can no longer afford to ignore.

By Ward Van Meensel

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Ward : You organised this conference “Europe — Yes, but how?” What’s your answer? And what is the single biggest obstacle for you?

Tomasz Froelich : Let’s start with the obstacle. I think the biggest obstacle within the right-wing movement, within the right-wing parties, is that we still have this kind of anachronistic national chauvinism. And I think we need to overcome this. Why? I have a Polish background, but I’m a German MEP and I’m a right-winger. Sometimes when I observe the discussions between the German right and the Polish right, I think: oh my god, what are we talking about? I think we have to fight the woke ideology, we need to fight the migration crisis, the green deindustrialization. And I think we need to strengthen ourselves. And I think this is why I think we should overcome this anachronistic national chauvinism, and we need to understand that there are a lot of policy fields where we need to cooperate on a European level. And this is one of the reasons why I’m in favor of a pro-European approach on the political right, because as I said, many problems that we are facing are also Polish, German, Italian, French problems. And we need to understand this. We are not living in the 20th century anymore and we need, as I said, we need to strengthen the ties between the political right-wing parties.

Ward : ESN is the smallest group in the European Parliament at this moment. How do you punch above your weight and where have you actually shifted something in Brussels?

Tomasz Froelich : Yeah, you’re right. We are the smallest political group in the European Parliament, but I think we already achieved a lot. When it comes to the remigration policy that was now implemented or that is going to be implemented by the European Parliament, I think it was thanks to the votes of the ESN that the European Parliament voted in favour of the most restrictive remigration policy since decades. And I think thanks to the AfD, we shifted the Overton window to the right. I think the ESN is a very interesting project because I mean, you attended the conference today. I think it was a very interesting conference. And I think that we have a more, more intellectual freedom here within ESN than in other political groups. And I think this is very important because we need we need intellectual debates on very important topics. And I think the ESN is a project that is promoting this way of thinking.

Ward: Tonight brings together academics, publishers and activists under one roof, in the centre of democracy in Europe. Is that a coalition Europe needs to rebuild itself?

Tomasz Froelich : I think this is very important. We are cooperating with intellectuals, with influencers — we understand that if we want to change something, we need to gain cultural hegemony. So sometimes it’s very important to read also left-wing thinkers, like Gramsci, for example. He understood that if you want to change the mindset of the people, if you want to change the policy, if you want to change the power, you need to gain cultural hegemony. And I think we as ESN, we as AfD, we understood this, and now we are implementing this here on the European level. I mean, it’s a long way to go, but I think we already made some impressive efforts, I think we’re on the right track.

🇫🇷 FRANÇAIS

Ward : Vous avez organisé cette conférence “Europe — Yes, but how?”. Quelle est votre réponse ? Et quel est pour vous le principal obstacle ?

Tomasz Froelich : Commençons par l’obstacle. Je pense que le principal obstacle au sein du mouvement de droite, au sein des partis de droite, c’est que nous souffrons encore de ce chauvinisme national anachronique. Et je pense que nous devons le dépasser. Pourquoi ? J’ai des origines polonaises, mais je suis un eurodéputé allemand et je suis un homme de droite. Parfois, quand j’observe les discussions entre la droite allemande et la droite polonaise, je me dis : mon Dieu, de quoi sommes-nous en train de parler ? Je pense que nous devons combattre l’idéologie woke, nous devons combattre la crise migratoire, la désindustrialisation verte. Et je pense que nous devons nous renforcer. Et c’est pourquoi je pense que nous devons dépasser ce chauvinisme national anachronique, et nous devons comprendre qu’il existe de nombreux domaines politiques dans lesquels nous devons coopérer au niveau européen. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles je suis favorable à une approche pro-européenne au sein de la droite politique, parce que comme je l’ai dit, de nombreux problèmes auxquels nous sommes confrontés sont aussi des problèmes polonais, allemands, italiens, français. Et nous devons le comprendre. Nous ne vivons plus au XXe siècle et nous devons, comme je l’ai dit, nous devons renforcer les liens entre les partis politiques de droite.

Ward : L’ESN est le plus petit groupe au Parlement européen à l’heure actuelle. Comment faites-vous entendre votre voix au-delà de votre poids politique et où avez-vous réellement fait bouger les lignes à Bruxelles ?

Tomasz Froelich : Oui, vous avez raison. Nous sommes le plus petit groupe politique au Parlement européen, mais je pense que nous avons déjà accompli beaucoup. En ce qui concerne la politique de remigration qui a été mise en œuvre ou qui va être mise en œuvre par le Parlement européen, je pense que c’est grâce aux votes de l’ESN que le Parlement européen a voté en faveur de la politique de remigration la plus restrictive depuis des décennies. Et je pense que c’est grâce à l’AfD que nous avons déplacé la fenêtre d’Overton vers la droite. Je pense que l’ESN est un projet très intéressant parce que, enfin, vous avez assisté à la conférence aujourd’hui. Je pense que c’était une conférence très intéressante. Et je pense que nous avons une liberté intellectuelle plus grande, beaucoup plus grande ici au sein de l’ESN que dans les autres groupes politiques. Et je pense que c’est très important parce que nous avons besoin, nous avons besoin de débats intellectuels sur des sujets très importants. Et je pense que l’ESN est un projet qui promeut cette façon de penser.

Ward : Ce soir réunit des universitaires, des éditeurs et des militants sous un même toit, au cœur de la démocratie en Europe. Est-ce là la coalition dont l’Europe a besoin pour se reconstruire ?

Tomasz Froelich : Je pense que c’est très important. Nous coopérons avec des intellectuels, avec des influenceurs — nous comprenons que si nous voulons changer quelque chose, nous devons conquérir l’hégémonie culturelle. Il est donc parfois très important de lire aussi des penseurs de gauche, comme Gramsci, par exemple. Il a compris que si vous voulez changer la mentalité des gens, si vous voulez changer la politique, si vous voulez changer le pouvoir, vous devez conquérir l’hégémonie culturelle. Et je pense que nous, l’ESN, nous, l’AfD, nous avons compris cela, et nous le mettons maintenant en œuvre ici au niveau européen. Enfin, il reste un long chemin à parcourir, mais je pense que nous avons déjà accompli des efforts impressionnants, je pense que nous sommes sur la bonne voie.

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Ward: So, what does a publishing house do, one that the Frankfurt Book Fair would rather ban from attending, at a conference in the European Parliament? And what does that feel like?

Philipp Stein: Jungeuropa Verlag is probably the publishing house in Europe, full stop, that has made it its mission to carry out and implement translations from across Europe. And yes, it’s quite funny that we are repeatedly portrayed as nationalists or as particularly right-wing villains, when in the end we are — how should one put it — European nationalists who stand for a European exchange of ideas. And it’s quite good to be in the European Parliament, to be there on the ground, to lead the discussion and also have some hand in shaping it, which terms are being set and which terms matter. And that’s why today was a first move, alongside the books and the discussions and the podcasts — also a year to make some kind of realpolitical statement, to say, we are also contributing in the European Parliament to making the name Jungeuropa, Young Europe, known.

Ward: And the invitation to the European Parliament — is that a sign that things are shifting?

Philipp Stein: Yes, I do believe that the AfD as a party and many right-wing populist parties in general have understood that this course can no longer continue, this Trumpism, MAGA and saying, us alone against the world, but that one must cooperate at the European level, work together. Differently from how the EU has done it so far, differently from how the states have done it so far. And I do believe it is a sign that there are individual MEPs now. There are few, who have understood, yes, with whom one must work together, which panels one must participate in, which topics one must set. And Tomasz Froelich is one of them, naturally also through his — yes, one may say — European background, he sits in the European Parliament for the AfD, but actually comes from Poland, saying, I’ll make the opening move and we’ll discuss the European question.

Ward: The rebuilding requires ideas, but also dissemination. What does the identitarian right lack more today: good texts or good channels?

Philipp Stein: It actually lacks both. Hard as it may be to believe, it also lacks good texts. When we think of Dominique Venner, for example — I believe he is the greatest European integrative figure, who, across the French, German, Italian and all European peoples, is so to speak the most well-known person who has stood up for Europe. One must really say, for those who don’t know: you must read the texts of Dominique Venner. They breathe the European spirit, as does the Institut Iliad and of course ourselves too. And we also need good texts again. Of course, we publish good books, we translate good books. But in the end, perhaps what’s needed is something like a European manifesto, yes, on which all Europeans can somehow agree. And that must be more — and I say this very clearly — it must be more than remigration. Remigration, fine and good, it’s important. But we must also speak about many other topics. And we need good texts again. And that is more important than social media work. Don’t take it the wrong way, but young people are already doing that very, very well. I belong to the older generation myself. It is being done very, very well. Of course we need more reach, we need better channels, we need bigger figures. But at the end of the day, we also need much more substance again. We need more texts, we need thinkers. And I fear that the right, the European right currently, is too focused on social media and too little on producing content again.

Ward: What would be for you the concrete sign that the rebuilding of Europe has truly begun?

Philipp Stein: The first sign that a rebuilding of Europe has truly begun is that truly at events, young right-wingers of all nations gather. When we think of CasaPound, for example, who were the pioneers for over 20 years in this field, when we think of many French organisations — then there has been a great deal of rapprochement over the last 20 years. There are practically pilgrim sites, where European right-wingers travel, when there are events. But when you look at it: we as Jungeuropa Verlag, we have been translating for over 10 years, books from all over Europe. Who else is translating books? Very few. There are now tender shoots again, first publishers, translating books. The Institut Iliade has also started. But we are still too national in our thinking. We must translate more, we must invest more there, in money, in energy. And we still haven’t managed European problems — apart from the remigration question — we haven’t managed to discuss the European problems together. And we urgently need that. We really must become more European and truly mean it. And that is my appeal to all young activists, young publishers, young editors out there: take this seriously. Travel around, use your time and get to know your European comrades and members and whatever they may be. And make it happen.

🇫🇷 FRANÇAIS

Ward : Alors, que fait une maison d’édition que la Foire du livre de Francfort préférerait interdire d’accès, lors d’une conférence au Parlement européen ? Et qu’est-ce que cela fait ?

Philipp Stein : Jungeuropa Verlag est probablement la maison d’édition en Europe, tout simplement, qui s’est donné pour mission de réaliser et de mettre en œuvre des traductions de toute l’Europe. Et oui, c’est assez amusant que nous soyons régulièrement dépeints comme des nationalistes ou comme des méchants particulièrement d’extrême droite, alors qu’en définitive nous sommes — comment dire — des nationalistes européens qui défendent un échange d’idées européen. Et c’est bien d’être au Parlement européen, d’être là sur le terrain, de mener le débat et d’avoir aussi une part dans la manière de le façonner, quels termes sont posés et quels termes comptent. Et c’est pourquoi aujourd’hui était un premier pas, aux côtés des livres, des discussions et des podcasts — aussi une année pour faire une sorte de déclaration réalpolitique, pour dire : nous contribuons aussi au Parlement européen à faire connaître le nom Jungeuropa, Jeune Europe.

Ward : Et l’invitation au Parlement européen — est-ce un signe que les choses bougent ?

Philipp Stein : Oui, je crois que l’AfD en tant que parti et de nombreux partis populistes de droite en général ont compris que ce cap ne peut plus continuer, ce trumpisme, ce MAGA et ce discours : nous seuls contre le monde, mais qu’il faut coopérer au niveau européen, travailler ensemble. Autrement que la façon dont l’UE l’a fait jusqu’à présent, autrement que la façon dont les États l’ont fait jusqu’à présent. Et je crois que c’est un signe qu’il y a désormais des eurodéputés individuels. Ils sont peu nombreux, qui ont compris, oui, avec qui il faut travailler, à quels panels il faut participer, quels sujets il faut imposer. Et Tomasz Froelich en fait partie, naturellement aussi grâce à ses origines — oui, on peut le dire — européennes, il siège au Parlement européen pour l’AfD, mais vient en réalité de Pologne, en disant : je fais le premier pas et nous allons débattre de la question européenne.

Ward : La reconstruction nécessite des idées, mais aussi une diffusion. De quoi la droite identitaire manque-t-elle le plus aujourd’hui : de bons textes ou de bons canaux ?

Philipp Stein : Elle manque en réalité des deux. Aussi difficile que cela soit à croire, elle manque aussi de bons textes. Quand nous pensons à Dominique Venner, par exemple — je crois qu’il est la plus grande figure d’intégration européenne, qui, parmi les peuples français, allemand, italien et tous les peuples européens, est pour ainsi dire la personnalité la plus connue qui se soit engagée pour l’Europe. Il faut vraiment dire, pour ceux qui ne le connaissent pas : il faut lire les textes de Dominique Venner. Ils respirent l’esprit européen, tout comme l’Institut Iliade et bien sûr nous-mêmes. Et nous avons aussi à nouveau besoin de bons textes. Bien sûr, nous publions de bons livres, nous traduisons de bons livres. Mais en fin de compte, ce qui est peut-être nécessaire, c’est quelque chose comme un manifeste européen, oui, sur lequel tous les Européens pourraient d’une certaine façon se mettre d’accord. Et cela doit être davantage — et je le dis très clairement — cela doit être davantage que la remigration. La remigration, c’est bien, c’est important. Mais nous devons aussi parler de bien d’autres sujets. Et nous avons besoin à nouveau de bons textes. Et c’est plus important que le travail sur les réseaux sociaux. Ne le prenez pas mal, mais les jeunes le font déjà très, très bien. J’appartiens moi-même à l’ancienne génération. Cela se fait très, très bien. Bien sûr, nous avons besoin de plus de portée, de meilleurs canaux, de personnalités plus importantes. Mais en fin de compte, nous avons aussi à nouveau besoin de beaucoup plus de substance. Nous avons besoin de plus de textes, nous avons besoin de penseurs. Et je crains que la droite, la droite européenne actuellement, soit trop concentrée sur les réseaux sociaux et trop peu sur la production de contenu.

Ward : Quel serait pour vous le signe concret que la reconstruction de l’Europe a vraiment commencé ?

Philipp Stein : Le premier signe que la reconstruction de l’Europe a vraiment commencé, c’est que de jeunes gens de droite de toutes les nations se rassemblent vraiment lors d’événements. Quand nous pensons à CasaPound, par exemple, qui ont été des pionniers pendant plus de 20 ans dans ce domaine, quand nous pensons à de nombreuses organisations françaises — il y a alors eu un grand rapprochement au cours des 20 dernières années. Il y a pratiquement des lieux de pèlerinage, où les gens de droite européens se rendent, lorsqu’il y a des événements. Mais quand on y regarde : nous, Jungeuropa Verlag, nous traduisons depuis plus de 10 ans des livres de toute l’Europe. Qui d’autre traduit des livres ? Très peu. Il y a maintenant à nouveau des pousses naissantes, des premiers éditeurs qui traduisent des livres. L’Institut Iliade a aussi commencé. Mais nous pensons encore trop de manière nationale. Nous devons traduire davantage, nous devons y investir davantage, en argent, en énergie. Et nous n’avons pas encore réussi — les problèmes européens, à l’exception de la question de la remigration — nous n’avons pas réussi à discuter ensemble des problèmes européens. Et nous en avons urgent besoin. Nous devons vraiment devenir plus européens et le vouloir sincèrement. Et c’est mon appel à tous les jeunes militants, jeunes éditeurs, jeunes rédacteurs là dehors : prenez cela au sérieux. Voyagez, utilisez votre temps et apprenez à connaître vos camarades et membres européens et peu importe comment on les appelle. Et faites-le arriver.

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Ward: On the reconstruction of a continent — what has to collapse first before you can rebuild?

Ulrike Guérot: Indeed something needs to collapse. War times are times of collapsing order. And we are in war times, I mean, we are experiencing the European Union really preparing for war against Russia. So nobody knows what’s happened, what will happen, nobody has a crystal ball. Just posing the question of reconstruction means that many people apparently have a sentiment of delusion.

Ward: Your dismissal from Bonn was made final in 2025. What does that tell us about free speech in Germany today?

Ulrike Guérot: We will see, because now I deposit a plaint at the constitutional court. It’s going a little bit higher. And if the constitutional court will reject my plaint, then there is still a European level in Strasbourg with the European Convention — which freedoms have disappeared in Europe that you took for granted 10 years ago. Yeah, freedom of speech, I mean the — the rightness, I mean this sort of — it’s not even freedom, it’s the capacity to fight. Yeah, you know, I’m 61 and we fought in the 70s, you know, Willy Brandt or not, or Ostpolitik whatever. You know, but we never went personal — that was the difference. Yeah, we fought about arguments, we never went personal. And heated discussions were the norm. Smoking and discussing until 4:00am in the morning. Yeah, and now you have — I feel personally — living in a time in which the other argument already is an offense. Yeah. Somebody you discuss, you say an argument that the other person probably have not heard. Yeah, and then he — oh okay, let’s stop. Yeah, you know, the weather is nice. The weather is nice, yeah.

Ward: Who do you think bears the main responsibility of that?

Ulrike Guérot: I’m not finger pointing, you know. I mean, I even — not on — you know, whatever political classes or so. There is a cycle of history, yeah. I mean, if I had one answer, then it’s the neoliberal order of four decades, yeah. There’s a neoliberal order since the 80s that basically poured into our societies and that took away everything that we had in modernity — which is aestheticism, the truth, the beauty, you know, good culture like Pasolini, like you know whatever. Good education is gone, I mean. Our towns are gone, our villages. Because there again there is a huge effect of neoliberalisation, that you have towns now without a bakery, without a butcher, you know. I mean, there is really that living structures have been blown up. And I think that’s the origin of — that’s the original sin. And the original sin comes in essence from a neoliberal order which is disgusting.

Ward: In my opinion the EU has failed and NATO dictates foreign policy. How do you build a sovereign continent on those ruins, and where do you even start?

Ulrike Guérot: You always start with culture. And you start with finding yourself and your myths, you know. I mean the — and I think the most important task for Europeans, if we were to define ourselves as European citizens — yeah, I know you’re Belgian, I’m German, yeah — but I think we share la lettre, la Res Publica europea, we share something like a common culture or cultural grounding, right. And if we do so, and if we had a little sentiment that there is something European in us that makes us European citizens, yeah — I think the most important task would be to define ourselves and our culture as profoundly distinct from the American culture, on all fields. I mean, the religion is different, you know, the evangelical church where people pray to become a millionaire — it’s just not Franz von Assisi, yeah. We don’t do death capital — capital death — capital punishment. And even in terms of the economic order, if you realize that modern capitalism has been nurtured in the monasteries, you know, the beer breweries, you know — it is always tiny, it’s not oligarchic, it’s not — so there is a distinctive economic culture. And we have the word of republic for this common good, Almende, you know. And I think, you know, there is a German philosopher who says that the European culture is defined by the republic, la cità, Res publica, la cità, the town, le citoyen, and dignity — and you take these four words and you transpose them to the United States, you don’t find the Republic, you don’t find la cità, you know. So I think the moment we realize that we have a jewelry of European culture that unites us across — basically from Barcelona to whatever lodge or, you know — we could find something like serenity or emancipation. But we need to peel ourselves out of the self-perception that we are part of the transatlantic or Western order.

🇫🇷 FRANÇAIS

Ward : Sur la reconstruction d’un continent — qu’est-ce qui doit s’effondrer d’abord avant de pouvoir reconstruire ?

Ulrike Guérot : En effet, quelque chose doit s’effondrer. Les temps de guerre sont des temps d’effondrement de l’ordre. Et nous sommes en temps de guerre, je veux dire, nous voyons l’Union européenne se préparer réellement à la guerre contre la Russie. Donc personne ne sait ce qui s’est passé, ce qui va se passer, personne n’a de boule de cristal. Le simple fait de poser la question de la reconstruction signifie que beaucoup de gens ont apparemment un sentiment de désillusion.

Ward : Votre révocation de Bonn a été définitivement prononcée en 2025. Qu’est-ce que cela nous dit sur la liberté d’expression en Allemagne aujourd’hui ?

Ulrike Guérot : On verra, parce que maintenant je dépose une plainte devant la cour constitutionnelle. Cela monte un peu plus haut. Et si la cour constitutionnelle rejette ma plainte, il reste encore un niveau européen à Strasbourg avec la Convention européenne — quelles libertés ont disparu en Europe que vous considériez comme acquises il y a 10 ans. Oui, la liberté d’expression, je veux dire — la justesse, je veux dire cette sorte de — ce n’est même pas la liberté, c’est la capacité à se battre. Oui, vous savez, j’ai 61 ans et nous nous battions dans les années 70, vous savez, Willy Brandt ou pas, ou l’Ostpolitik ou quoi que ce soit. Vous savez, mais on n’attaquait jamais les personnes — c’était la différence. Oui, on se battait sur des arguments, on n’attaquait jamais les personnes. Et les discussions enflammées étaient la norme. Fumer et discuter jusqu’à 4h du matin. Oui, et maintenant vous avez — je ressens personnellement — vivre une époque dans laquelle l’autre argument est déjà une offense. Oui. Quelqu’un avec qui vous discutez, vous avancez un argument que l’autre personne n’a probablement pas entendu. Oui, et alors il — oh d’accord, arrêtons-nous. Oui, vous savez, le temps est beau. Le temps est beau, oui.

Ward : Qui pensez-vous porte la principale responsabilité de cela ?

Ulrike Guérot : Je ne pointe personne du doigt, vous savez. Je veux dire, même — pas sur — vous savez, quelles que soient les classes politiques ou autre. Il y a un cycle de l’histoire, oui. Je veux dire, si j’avais une réponse, ce serait l’ordre néolibéral de quatre décennies, oui. Il y a un ordre néolibéral depuis les années 80 qui a fondamentalement imprégné nos sociétés et qui a tout pris ce que nous avions dans la modernité — c’est-à-dire l’esthétisme, la vérité, le beau, vous savez, la bonne culture comme Pasolini, comme vous savez quoi. La bonne éducation a disparu, je veux dire. Nos villes ont disparu, nos villages. Parce que là encore il y a un énorme effet de néolibéralisation, si bien que vous avez des villes maintenant sans boulangerie, sans boucher, vous savez. Je veux dire, il y a vraiment ce fait que les structures de vie ont été détruites. Et je pense que c’est l’origine de — c’est le péché originel. Et le péché originel vient en essence d’un ordre néolibéral qui est dégoûtant.

Ward : À mon avis l’UE a échoué et l’OTAN dicte la politique étrangère. Comment construire un continent souverain sur ces ruines, et par où commence-t-on même ?

Ulrike Guérot : On commence toujours par la culture. Et on commence par se retrouver soi-même et ses mythes, vous savez. Je veux dire — et je pense que la tâche la plus importante pour les Européens, si nous devions nous définir comme citoyens européens — oui, je sais que vous êtes belge, je suis allemande, oui — mais je pense que nous partageons la lettre, la Res Publica europea, nous partageons quelque chose comme une culture commune ou un ancrage culturel commun, n’est-ce pas. Et si c’est le cas, et si nous avions un petit sentiment qu’il y a quelque chose d’européen en nous qui fait de nous des citoyens européens, oui — je pense que la tâche la plus importante serait de nous définir, nous et notre culture, comme profondément distincts de la culture américaine, dans tous les domaines. Je veux dire, la religion est différente, vous savez, l’Église évangélique où les gens prient pour devenir millionnaires — ce n’est tout simplement pas François d’Assise, oui. Nous n’avons pas la peine de mort — la peine capitale. Et même en termes d’ordre économique, si vous réalisez que le capitalisme moderne a été nourri dans les monastères, vous savez, les brasseries de bière, vous savez — c’est toujours petit, ce n’est pas oligarchique, ce n’est pas — donc il y a une culture économique distincte. Et nous avons le mot de république pour ce bien commun, Almende, vous savez. Et je pense, vous savez, qu’il y a un philosophe allemand qui dit que la culture européenne est définie par la république, la cità, Res publica, la cità, la ville, le citoyen, et la dignité — et vous prenez ces quatre mots et vous les transposez aux États-Unis, vous ne trouvez pas la République, vous ne trouvez pas la cità, vous savez. Donc je pense que le moment où nous réalisons que nous avons un joyau de culture européenne qui nous unit à travers — essentiellement de Barcelone à je ne sais quel lodge ou, vous savez — nous pourrions trouver quelque chose comme la sérénité ou l’émancipation. Mais nous devons nous dépouiller de la auto-perception que nous faisons partie de l’ordre transatlantique ou occidental.

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Ward: Rebuilding a continent — is that metapolitics or realpolitik, and who does what?

Benedikt Kaiser: It’s both. Metapolitics must lay the foundations — meaning we need a positive narrative of our own about Europe. Where do we want to go? Who are we? What defines us? What on our continent is even worth preserving? That is the metapolitical level. And the realpolitik level is then the question: how do we put this into practice? What can we actually implement? How can we build a new Europe? And from the right, at that. Not just abstractly on the drawing board, but concretely, in real life.

Ward: And without a strong cultural vanguard, can realpolitik even deliver?

Benedikt Kaiser: I would say: no. Because realpolitik needs to draw impulses from somewhere, and those impulses come from what’s called the “Vorfeld.” And ideally, this is not a contradiction in the sense of: here the Vorfeld, and over there realpolitik — but ideally, they interact, they correct each other, they give each other impulses, they help and support one another.

Ward: At the Iliade Institute, you said that the European right had never managed to work internationally. This conference tonight — is this the answer to that?

Benedikt Kaiser: It is a small answer. Ultimately, much more needs to happen, of course. But we are in a situation where right-wing populism has for decades only been against things: against the EU, against this and that, but not there fighting for something. And I think that is what we’re now experiencing: that this is now turning around. And an event like this can help with that — it will also help. But let’s not fool ourselves: this alone is not enough.

Ward: And what specifically is still missing?

Benedikt Kaiser: What’s missing are far more European forums, meeting places. Much more mutual translation needs to happen. In today’s world, with AI and everything available, it is actually much easier to get to know and understand one another. We need to hold more international conferences, European gatherings, European networks, European exchanges. When you know each other, when you respect each other, when you perhaps even trust each other within a political framework, then you can also build far more stable long-term relationships, and perhaps also build a shared Europe of tomorrow together.

Ward: ESN is organizing this conference in the European Parliament — has the Vorfeld now arrived in Parliament, or is it in danger there of dissolving?

Benedikt Kaiser: Well, I wouldn’t see it so drastically. The event was organized by Tomasz Froelich for the AfD and for ESN in the European Parliament. He is someone for whom it has always been very important as an MEP that alongside realpolitik, alongside his day-to-day work, what he must deliver as an MEP — which is perfectly clear — it is very important to him that ideological, worldview-building work also gets done. And he also sees that the European Parliament, that European parties too are an interface not only between different peoples, between different parties, but also between different schools of thought. And today he brought them together.

Vorfeld (German term, literally “pre-field”) refers to the political and cultural space that operates upstream of parties and institutions. It encompasses publishing houses, think tanks, journals, cultural associations and intellectual networks — everything that produces ideas, narratives and frameworks of thought before they enter the formal political arena. In the tradition of the German-speaking right, the Vorfeld is regarded as the indispensable groundwork for any lasting political action: it is where cultural hegemony is formed before translating into realpolitik.

🇫🇷 FRANÇAIS

Ward : Reconstruire un continent — est-ce de la métapolitique ou de la realpolitik, et qui fait quoi ?

Benedikt Kaiser : C’est les deux. La métapolitique doit poser les fondations — ce qui signifie que nous avons besoin d’un récit positif qui nous soit propre sur l’Europe. Où voulons-nous aller ? Qui sommes-nous ? Qu’est-ce qui nous définit ? Qu’est-ce qui sur notre continent mérite même d’être préservé ? C’est le niveau métapolitique. Et le niveau realpolitik est ensuite la question : comment mettons-nous cela en pratique ? Que pouvons-nous réellement mettre en œuvre ? Comment pouvons-nous construire une nouvelle Europe ? Et par la droite, qui plus est. Pas seulement de manière abstraite sur le papier, mais concrètement, dans la vraie vie.

Ward : Et sans une avant-garde culturelle forte, la realpolitik peut-elle seulement produire des résultats ?

Benedikt Kaiser : Je dirais : non. Parce que la realpolitik a besoin de puiser des impulsions quelque part, et ces impulsions viennent de ce qu’on appelle le “Vorfeld.” Et idéalement, ce n’est pas une contradiction dans le sens de : ici le Vorfeld, et là-bas la realpolitik — mais idéalement, ils interagissent, ils se corrigent mutuellement, ils se donnent des impulsions, ils s’entraident et se soutiennent.

Ward : À l’Institut Iliade, vous avez dit que la droite européenne n’avait jamais réussi à travailler au niveau international. Cette conférence ce soir — est-ce la réponse à cela ?

Benedikt Kaiser : C’est une petite réponse. En fin de compte, il faut bien sûr que bien plus se passe encore. Mais nous sommes dans une situation où le populisme de droite a pendant des décennies seulement été contre des choses : contre l’UE, contre ceci et cela, mais pas là à se battre pour quelque chose. Et je pense que c’est ce que nous vivons maintenant : que cela est en train de changer. Et un événement comme celui-ci peut y contribuer — il y contribuera aussi. Mais ne nous leurrons pas : cela seul ne suffit pas.

Ward : Et qu’est-ce qui manque concrètement encore ?

Benedikt Kaiser : Ce qui manque, ce sont beaucoup plus de forums européens, de lieux de rencontre. Beaucoup plus de traductions mutuelles doivent se produire. Dans le monde d’aujourd’hui, avec l’IA et tout ce qui est disponible, il est en réalité bien plus facile de se connaître et de se comprendre. Nous devons organiser davantage de conférences internationales, de rassemblements européens, de réseaux européens, d’échanges européens. Quand on se connaît, quand on se respecte, quand on se fait peut-être même confiance dans un cadre politique, alors on peut aussi construire des relations à long terme bien plus stables, et peut-être aussi construire ensemble une Europe commune de demain.

Ward : L’ESN organise cette conférence au Parlement européen — le Vorfeld est-il maintenant arrivé au Parlement, ou risque-t-il de s’y dissoudre ?

Benedikt Kaiser : Eh bien, je ne le vois pas de manière aussi dramatique. L’événement a été organisé par Tomasz Froelich pour l’AfD et pour l’ESN au Parlement européen. C’est quelqu’un pour qui il a toujours été très important en tant qu’eurodéputé que, parallèlement à la realpolitik, parallèlement à son travail quotidien, ce qu’il doit accomplir en tant qu’eurodéputé — ce qui est parfaitement clair — il lui tient très à cœur que le travail idéologique, de construction d’une vision du monde, soit aussi accompli. Et il voit aussi que le Parlement européen, que les partis européens aussi sont une interface non seulement entre différents peuples, entre différents partis, mais aussi entre différentes écoles de pensée. Et aujourd’hui il les a réunis.

Vorfeld (terme allemand, littéralement “avant-champ”) désigne l’espace politique et culturel situé en amont des partis et des institutions. Il regroupe les maisons d’édition, les think tanks, les revues, les associations culturelles, les réseaux intellectuels — tout ce qui produit des idées, des récits et des cadres de pensée avant qu’ils n’entrent dans le champ politique proprement dit. Dans la tradition de la droite germanophone, le Vorfeld est considéré comme le terreau indispensable à toute action politique durable : c’est là que se forme l’hégémonie culturelle avant de se traduire en realpolitik.

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇮🇹 ITALIANO

Maddie : Quindi, in che modo l’identità italiana è minacciata dall’immigrazione di massa?

Andrea Ballarati : Domanda diretta, e c’è una risposta diretta. Sa, l’Italia è un mosaico di tradizioni, storie, culture e popoli diversi. E tutto questo sta scomparendo, perché prima di tutto non abbiamo figli, non facciamo figli. E in secondo luogo, c’è una massa di persone straniere, culture straniere, che arriva in poco tempo. E questo costituirà una sostituzione nel prossimo futuro.

Maddie : Ed è qui oggi con persone da tutta Europa al Remigration Summit. Quali sono le cose principali che ha imparato o che porterà via da oggi?

Andrea Ballarati : Beh, di nuovo, sono molto orgoglioso di questo evento da quando ho organizzato il primo, il primo Remigration Summit. Siamo raddoppiati in dimensioni e via dicendo, e non è solo l’Europa — è il mondo intero che è qui. E quello che ho imparato è che esiste la possibilità di coordinarsi, di unirsi a livello globale, semplicemente perché facciamo parte o siamo discendenti della stessa civiltà. Quindi è possibile superare le nostre piccole differenze, unirsi contro una minaccia comune, puntare a un obiettivo comune.

Maddie : E un’ultima domanda: come pensa che le istituzioni europee possano rendere concreta la remigrazione? Quali passi sono necessari?

Andrea Ballarati : Beh, prima di tutto devono cambiare la loro mentalità nei confronti del popolo europeo, perché queste istituzioni europee rappresentano più un’istituzione burocratica, diciamo, che qualcosa di scelto dal popolo, per il popolo. Quindi questa è la prima cosa che deve davvero cambiare: ci deve essere più dialogo da parte delle istituzioni con la gente stessa. Devono ascoltarci, ascoltare le nostre lamentele. Sembra che ci stiano semplicemente ignorando, o che stiano cercando attivamente di reprimere e distruggere la nostra civiltà, la civiltà europea. Questa è quindi la prima cosa. La seconda cosa è che devono semplicemente accettare il fatto che vinceremo.

🇬🇧 ENGLISH

Maddie : So, how is Italian identity under threat from mass immigration?

Andrea Ballarati : Straightforward question, and there is a straightforward answer. You know, Italy is a mosaic of different traditions, histories, cultures and peoples. And all of that is disappearing, because first of all, we don’t have children, we are not making children. And second of all, you have a mass of foreign people, foreign cultures, that is coming in in a short amount of time. And this will constitute a replacement in the near future.

Maddie : And you’re here today with people from all across Europe at the Remigration Summit. What are the main things that you’ve learned or that you’ll take away from today?

Andrea Ballarati : Well, again, I’m very proud of this event since I organized the first one, the first Remigration Summit. We have doubled in size and all of that, and it’s not only Europ — it’s the world that’s here. And what I’ve learned is the fact that there is a possibility to coordinate, to unite at a global level, just because we are part or descendants of the same civilization. So it is possible to overcome our petty differences, to unite against a common threat, to go for a common goal.

Maddie : And one final question: how do you think that European institutions can make remigration happen? What kind of steps are necessary?

Andrea Ballarati : Well, first of all, they need to change their mentality towards the European people, because these European institutions represent more of a bureaucratic, let’s say, institution, rather than something that’s selected by the people, for the people. So this is the first thing that really needs to change: there needs to be more dialogue from the institutions with the people themselves. They need to listen to us, to our grievances. It looks like they are just ignoring us, or that they are actively trying to repress and destroy our civilization, European civilization. So that’s the first thing. The second thing is that, well, they just need to accept the fact that we are going to win.

🇫🇷 FRANÇAIS

Maddie : Alors, de quelle façon l’identité italienne est-elle menacée par l’immigration de masse ?

Andrea Ballarati : Question directe, et il y a une réponse directe. Vous savez, l’Italie est une mosaïque de traditions, d’histoires, de cultures et de peuples différents. Et tout cela est en train de disparaître, parce que premièrement, nous n’avons pas d’enfants, nous ne faisons pas d’enfants. Et deuxièmement, vous avez une masse de gens étrangers, de cultures étrangères, qui arrivent en peu de temps. Et cela constituera un remplacement dans un avenir proche.

Maddie : Et vous êtes ici aujourd’hui avec des gens de toute l’Europe au Remigration Summit. Quelles sont les principales choses que vous avez apprises ou que vous retenez de la journée ?

Andrea Ballarati : Eh bien, encore une fois, je suis très fier de cet événement depuis que j’ai organisé le premier, le premier Remigration Summit. Nous avons doublé de taille et tout ça, et ce n’est pas seulement l’Europe — c’est le monde entier qui est là. Et ce que j’ai appris, c’est qu’il est possible de se coordonner, de s’unir à l’échelle mondiale, simplement parce que nous faisons partie ou sommes descendants de la même civilisation. Donc il est possible de surmonter nos petites différences, de s’unir contre une menace commune, de viser un objectif commun.

Maddie : Et une dernière question : comment pensez-vous que les institutions européennes peuvent concrétiser la remigration ? Quelles étapes sont nécessaires ?

Andrea Ballarati : Eh bien, premièrement, elles doivent changer leur état d’esprit envers le peuple européen, parce que ces institutions européennes représentent davantage une institution bureaucratique, disons, plutôt que quelque chose qui est choisi par le peuple, pour le peuple. Donc c’est la première chose qui doit vraiment changer : il faut plus de dialogue des institutions avec les gens eux-mêmes. Elles doivent nous écouter, écouter nos griefs. Il semblerait qu’elles nous ignorent simplement, ou qu’elles essaient activement de réprimer et de détruire notre civilisation, la civilisation européenne. Donc c’est la première chose. La deuxième chose, c’est qu’elles doivent simplement accepter le fait que nous allons gagner.

🇩🇪 DEUTSCH

Maddie : Wie also wird die italienische Identität durch Masseneinwanderung bedroht?

Andrea Ballarati : Eine direkte Frage, und es gibt eine direkte Antwort. Wissen Sie, Italien ist ein Mosaik verschiedener Traditionen, Geschichten, Kulturen und Völker. Und all das verschwindet, weil wir erstens keine Kinder haben, wir machen keine Kinder. Und zweitens haben Sie eine Masse an fremden Menschen, fremden Kulturen, die in kurzer Zeit hereinkommt. Und das wird in naher Zukunft eine Ersetzung darstellen.

Maddie : Und Sie sind heute hier mit Menschen aus ganz Europa beim Remigration Summit. Was sind die wichtigsten Dinge, die Sie gelernt haben oder die Sie von heute mitnehmen?

Andrea Ballarati : Nun, ich bin sehr stolz auf diese Veranstaltung, seit ich die erste organisiert habe, den ersten Remigration Summit. Wir haben uns in der Größe verdoppelt und so weiter, und es ist nicht nur Europa — die ganze Welt ist hier. Und was ich gelernt habe, ist die Tatsache, dass es möglich ist, sich zu koordinieren, sich auf globaler Ebene zu vereinen, einfach weil wir Teil derselben Zivilisation sind oder von ihr abstammen. Es ist also möglich, unsere kleinen Unterschiede zu überwinden, uns gegen eine gemeinsame Bedrohung zu vereinen, ein gemeinsames Ziel zu verfolgen.

Maddie : Und eine letzte Frage: Wie können die europäischen Institutionen Ihrer Meinung nach die Remigration verwirklichen? Welche Schritte sind notwendig?

Andrea Ballarati : Nun, zunächst müssen sie ihre Einstellung gegenüber dem europäischen Volk ändern, denn diese europäischen Institutionen stellen eher eine bürokratische Institution dar, die nicht vom Volk gewählt wurde und nicht für das Volk da ist. Das ist also die erste Sache, die sich wirklich ändern muss: Es muss mehr Dialog der Institutionen mit den Menschen selbst geben. Sie müssen uns zuhören, unseren Klagen. Es scheint, als würden sie uns einfach ignorieren, oder dass sie aktiv versuchen, unsere Zivilisation, die europäische Zivilisation, zu unterdrücken und zu zerstören. Das ist also die erste Sache. Die zweite Sache ist, dass sie einfach die Tatsache akzeptieren müssen, dass wir gewinnen werden.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇬🇧 ENGLISH

Kobe Declercq: So what does it mean to you to be European today, not as an abstract idea, but in your actual life?

Eva Vlaardingerbroek: Being European, as you said, is not an abstract idea. It is something that you inherit, you inherit it from your ancestors. It is more than just a paper reality. I think we can all agree on that fact. Just because you have a passport of a certain nation doesn’t mean that you are of that ethnicity and that ethnocultural background. And that is exactly what we are trying to preserve here. That is a privilege, but it’s also something that you have a duty to protect and to pass on. And I think that is what being European is about: embracing that heritage and fighting for it, because so many people have died protecting it. We are facing a lot of hardship, but hopefully we are not dying for it yet.

🇫🇷 FRANÇAIS

Kobe Declercq: Qu’est-ce que cela signifie pour vous d’être Européen aujourd’hui, pas comme une idée abstraite, mais dans votre vie concrète ?

Eva Vlaardingerbroek: Être Européen, comme vous le dites, n’est pas une idée abstraite. C’est quelque chose que l’on hérite, on l’hérite de ses ancêtres. C’est plus qu’une simple réalité administrative. Je pense que nous pouvons tous nous accorder sur ce fait. Le seul fait de posséder le passeport d’une certaine nation ne signifie pas que l’on est de cette ethnie et de cet arrière-plan ethnoculturel. Et c’est précisément ce que nous essayons de préserver ici. C’est un privilège, mais c’est aussi quelque chose que l’on a le devoir de protéger et de transmettre. Et je pense que c’est en cela que consiste le fait d’être Européen : embrasser cet héritage et le défendre, parce que tant de personnes sont mortes pour le protéger. Nous faisons face à beaucoup d’épreuves, mais espérons que nous n’en mourrons pas encore.

🇩🇪 DEUTSCH

Kobe Declercq: Was bedeutet es für Sie heute, Europäer zu sein — nicht als abstrakte Idee, sondern in Ihrem konkreten Leben?

Eva Vlaardingerbroek: Europäer zu sein, wie Sie sagen, ist keine abstrakte Idee. Es ist etwas, das man erbt, man erbt es von seinen Vorfahren. Es ist mehr als nur eine bürokratische Realität. Ich denke, wir können uns alle auf diese Tatsache einigen. Nur weil man den Pass einer bestimmten Nation besitzt, bedeutet das nicht, dass man dieser Ethnizität und diesem ethnokulturellen Hintergrund angehört. Und genau das ist es, was wir hier zu bewahren versuchen. Das ist ein Privileg, aber es ist auch etwas, das man die Pflicht hat zu schützen und weiterzugeben. Und ich denke, darum geht es beim Europäersein: dieses Erbe anzunehmen und dafür zu kämpfen, weil so viele Menschen gestorben sind, um es zu schützen. Wir stehen vor vielen Schwierigkeiten, aber hoffentlich sterben wir noch nicht dafür.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

Kobe Declercq : You left the AfD saying your focus is building the strongest right-wing youth movement in Germany. Concretely, how do you get there?

Maximilian Märkl : I think the biggest challenge is to inspire the German youth that there is something to fight for, that they don’t become desperate because they look out of their window and see everywhere migrants and the state, and they become afraid. And I think there’s a need for a movement on the streets, a movement for the youth also, besides the party. I have huge respect for Generation Deutschland. I think they do important work, but there has to be a youth movement on the street.

🇫🇷 FRANÇAIS

Kobe Declercq : Vous avez quitté l’AfD en annonçant que votre objectif est de construire le mouvement de jeunesse de droite le plus puissant d’Allemagne. Concrètement, comment y parvenir ?

Maximilian Märkl : Je pense que le plus grand défi est d’inspirer la jeunesse allemande en lui montrant qu’il y a quelque chose pour quoi se battre, qu’elle ne devienne pas désespérée parce qu’elle regarde par sa fenêtre et voit partout des migrants et l’État, et qu’elle prend peur. Et je pense qu’il y a besoin d’un mouvement dans la rue, un mouvement pour la jeunesse aussi, en dehors du parti. J’ai un immense respect pour Generation Deutschland. Je pense qu’ils font un travail important, mais il doit y avoir un mouvement de jeunesse dans la rue.

🇩🇪 DEUTSCH

Kobe Declercq : Sie haben die AfD verlassen mit der Aussage, dass Ihr Ziel der Aufbau der stärksten rechten Jugendbewegung in Deutschland ist. Wie wollen Sie das konkret erreichen?

Maximilian Märkl : Ich glaube, die größte Herausforderung ist es, die deutsche Jugend zu inspirieren, dass es etwas zu kämpfen gibt, dass sie nicht verzweifelt, weil sie aus ihrem Fenster schaut und überall Migranten und den Staat sieht und Angst bekommt. Und ich glaube, es braucht eine Bewegung auf der Straße, eine Bewegung für die Jugend auch, neben der Partei. Ich habe enormen Respekt vor Generation Deutschland. Ich glaube, sie leisten wichtige Arbeit, aber es muss eine Jugendbewegung auf der Straße geben.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

🇫🇷 FRANÇAIS

Maddie : Tom Homan et Mullin sont désormais des noms connus de tous aux États-Unis. Dans votre précédente interview pour Voxeuropa, vous avez qualifié Mullin de bon plombier, mais vous avez dit qu’ils n’ont pas ce qu’il faut pour réparer l’Amérique. Pourquoi ? Et qu’est-ce que cela coûte à l’Amérique ?

Gregory Bovino : Bien sûr, eh bien, Maddie. Quand je parle depuis la position d’un professionnel de la sécurité aux frontières — et j’ai fait ça pendant 30 ans — et que je vois, que je vois qu’on recule par rapport à ce qu’on avait réussi à accomplir, et qu’on doit réapprendre des leçons... Et je parle de New York, euh, New York, New Jersey il y a quelques jours à peine. Pourquoi est-ce qu’on réapprend cette leçon ? On aurait déjà dû l’avoir assimilée. On aurait déjà dû savoir comment gérer quelque chose comme ça. Alors ce sont des gens bien, ça ne fait aucun doute. Mais ont-ils les connaissances, les compétences, l’expérience requises et la capacité à diriger dans une situation comme celle-là, quand on envoie ses, ses officiers ICE sur le terrain pendant 5 jours, avec ce niveau de violence, et apparemment aucun commandement sur le terrain ni aucun soutien ? Ça va soulever des questions. Ça soulève des questions dans l’esprit des Américains, des contribuables, ça soulève aussi des questions dans mon esprit — d’autant plus que j’ai fait ça pendant 30 ans — et j’ai réalisé que des situations comme celle-là ont un correctif très, très simple.

🇬🇧 ENGLISH

Maddie: Tom Homan and Mullin are household names in the US right now. In your Voxeuropa interview that you did with us before, you called Mullin a good plumber, but you said that they don’t have what it takes to fix America. Why is that? And what does that cost America?

Gregory Bovino: Sure, well, Maddie. When I’m speaking from the position of a border security professional — and I’ve done this for 30 years — and to see, to see us retract back from success, and have to relearn lessons... And I’m talking New York, uh, New York, New Jersey just a couple of days ago. Why are we relearning that lesson? We should already have that lesson under our belt. On how to deal with something like that. So they’re good people, no doubt about it. But do they have that requisite knowledge, skills and experience and ability to lead in a situation like that, when you put your, your ICE officers out there for 5 days, with that kind of violence, and seemingly no leadership on the ground or support? It’s gonna bring questions. It brings questions in the minds of Americans, the taxpayer, it brings, puts questions in my mind also — especially since I did that for 30 years — and realized that situations like that have a very, very easy fix.

🇩🇪 DEUTSCH

Maddie: Tom Homan und Mullin sind in den USA derzeit Namen, die jeder kennt. In Ihrem früheren Interview für Voxeuropa haben Sie Mullin als guten Klempner bezeichnet, aber gesagt, dass sie nicht das haben, was nötig ist, um Amerika zu reparieren. Warum? Und was kostet das Amerika?

Gregory Bovino: Gut, also, Maddie. Wenn ich aus der Position eines Fachmanns für Grenzsicherheit spreche — und ich habe das 30 Jahre lang gemacht — und ich sehe, sehe, wie wir hinter unsere Erfolge zurückfallen und Lektionen neu lernen müssen... Und ich spreche von New York, äh, New York, New Jersey, vor ein paar Tagen erst. Warum lernen wir diese Lektion neu? Wir hätten sie längst verinnerlicht haben sollen. Wir hätten bereits wissen sollen, wie man mit so etwas umgeht. Also sind sie gute Menschen, daran besteht kein Zweifel. Aber haben sie das erforderliche Wissen, die Fähigkeiten, die Erfahrung und die Führungskompetenz für eine Situation wie diese — wenn man seine, seine ICE-Beamten fünf Tage lang dort draußen einsetzt, bei dieser Art von Gewalt, und scheinbar ohne Führung vor Ort oder Unterstützung? Das wird Fragen aufwerfen. Es wirft Fragen in den Köpfen der Amerikaner auf, der Steuerzahler, es wirft auch Fragen in meinem Kopf auf — zumal ich das 30 Jahre lang gemacht habe — und ich habe erkannt, dass Situationen wie diese eine sehr, sehr einfache Lösung haben.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

Maddie: So Daniel, you’re from Canada, but you’re here at the Remigration Summit in Europe. Can you tell me what you’ve learned about Europe and the situation with remigration here, and perhaps compared to Canada?

Daniel Tyrie: Yeah, it’s great to come across the pond and see how things are organized here. The movement in Canada is very young, very small. And it’s great to see this level of kind of institutional development. The having real politicians here, boldly speaking about these issues — that’s not something we have. In Canada, no one wants to touch this issue with a 10-foot pole. It’s — there’s a lot of public support behind these kinds of ideas. But it’s great to see actual politicians and the level of activist, the level of organization that — that’s happening here. We’re looking to learn what we can and bring it back across the pond to our country, to keep pushing things forward.

🇫🇷 FRANÇAIS

Maddie : Alors Daniel, vous venez du Canada, mais vous êtes ici au Remigration Summit en Europe. Pouvez-vous me dire ce que vous avez appris sur l’Europe et sur la situation concernant la remigration ici, et peut-être en comparaison avec le Canada ?

Daniel Tyrie : Oui, c’est formidable de traverser l’Atlantique et de voir comment les choses sont organisées ici. Le mouvement au Canada est très jeune, très petit. Et c’est formidable de voir ce niveau de développement institutionnel. Le fait d’avoir de vrais politiciens ici, qui parlent franchement de ces sujets — ce n’est pas quelque chose que nous avons. Au Canada, personne ne veut toucher à ce sujet, même avec des pincettes. Il y a — il y a beaucoup de soutien populaire derrière ces idées. Mais c’est formidable de voir de vrais politiciens et le niveau militant, le niveau d’organisation qui — qui se passe ici. Nous cherchons à apprendre ce que nous pouvons et à le ramener de l’autre côté de l’Atlantique, dans notre pays, pour continuer à faire avancer les choses.

🇩🇪 DEUTSCH

Maddie: Also Daniel, Sie kommen aus Kanada, sind aber hier beim Remigration Summit in Europa. Können Sie mir erzählen, was Sie über Europa und die Situation rund um Remigration hier gelernt haben — und vielleicht im Vergleich zu Kanada?

Daniel Tyrie: Ja, es ist toll, über den großen Teich zu kommen und zu sehen, wie die Dinge hier organisiert sind. Die Bewegung in Kanada ist sehr jung, sehr klein. Und es ist toll, dieses Niveau an institutioneller Entwicklung zu sehen. Echte Politiker zu haben, die hier mutig über diese Themen sprechen — das ist etwas, das wir nicht haben. In Kanada will niemand dieses Thema auch nur mit der Kneifzange anfassen. Es gibt — es gibt viel Rückhalt in der Bevölkerung für diese Art von Ideen. Aber es ist toll, echte Politiker zu sehen und das Niveau der Aktivisten, das Niveau der Organisation, das — das hier stattfindet. Wir versuchen zu lernen, was wir können, und es mit nach Hause zu nehmen, auf die andere Seite des Atlantiks, um die Dinge weiter voranzutreiben.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

Kobe: You are the AfD spokesperson on remigration. What does remigration mean in concrete terms, when it becomes government policy — not as a concept, but as a law?

Lena Kotre: For the time being, remigration means that people who have no right to be in the country also left this country again — must therefore migrate back to the countries where they came from. And we at the AfD will work for it, the law and order which already exists at the moment, then also enforced, and the people back to their home countries be returned.

🇫🇷 FRANÇAIS

Kobe : Vous êtes la porte-parole de l’AfD sur la remigration. Que signifie concrètement la remigration lorsqu’elle devient politique gouvernementale — non pas comme concept, mais comme loi ?

Lena Kotre : Pour l’instant, la remigration signifie que les personnes qui n’ont aucun droit à rester dans le pays ont également quitté ce pays — doivent donc migrer vers les pays dont elles sont originaires. Et nous, à l’AfD, nous nous engageons à ce que le droit et l’ordre, qui existent déjà en ce moment, soient également appliqués, et que les gens soient renvoyés dans leurs pays d’origine.

🇩🇪 DEUTSCH

Kobe: Sie sind die AfD-Sprecherin für Remigration. Was bedeutet Remigration konkret, wenn sie zur Regierungspolitik wird — nicht als Konzept, sondern als Gesetz?

Lena Kotre: Remigration bedeutet zunächst, dass Menschen, die kein Recht haben, im Land zu sein, dieses Land auch wieder verlassen — also zurück in die Länder migrieren müssen, aus denen sie gekommen sind. Und wir bei der AfD werden dafür sorgen, dass Recht und Ordnung, die im Moment bereits bestehen, dann auch durchgesetzt werden und die Menschen in ihre Heimatländer zurückgeführt werden.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

Paul Kentwell : You spent a year deporting illegals on American soil. Now you’re in Porto, at a remigration summit. What does that tell you about where this movement is heading?

Gregory Bovino : I think this movement’s just at its beginning stages. This movement’s gonna be much bigger. Every day, I believe this movement grows. And you’ve got some fantastic leadership here, whether it’s the Voxeuropa, the social media influencers, you know, a lot, a lot of very very smart individuals are building the building blocks of this movement. And it’s these building blocks, these cornerstones that are being laid now, that are gonna give dividends later for this movement. And this is all about saving Europe, saving Europe, saving the United States. Let’s save Europe.

🇫🇷 FRANÇAIS

Paul Kentwell : Vous avez passé un an à expulser des clandestins sur le sol américain. Vous voilà maintenant à Porto, à un sommet sur la remigration. Qu’est-ce que cela vous dit sur la direction que prend ce mouvement ?

Gregory Bovino : Je pense que ce mouvement n’en est qu’à ses débuts. Ce mouvement va devenir bien plus grand. Chaque jour, je crois que ce mouvement grandit. Et vous avez ici un leadership fantastique, que ce soit Voxeuropa, les influenceurs des réseaux sociaux, vous savez, beaucoup, beaucoup de personnes très très intelligentes qui posent les fondations de ce mouvement. Et ce sont ces fondations, ces pierres angulaires qui sont posées maintenant, qui vont porter leurs fruits plus tard pour ce mouvement. Et tout cela, c’est pour sauver l’Europe, sauver l’Europe, sauver les États-Unis. Sauvons l’Europe.

🇩🇪 DEUTSCH

Paul Kentwell : Sie haben ein Jahr damit verbracht, illegale Einwanderer auf amerikanischem Boden abzuschieben. Jetzt sind Sie in Porto, auf einem Remigrationsgipfel. Was sagt Ihnen das darüber, wohin sich diese Bewegung entwickelt?

Gregory Bovino : Ich denke, diese Bewegung steckt noch in den Kinderschuhen. Diese Bewegung wird noch viel größer werden. Jeden Tag, glaube ich, wächst diese Bewegung. Und hier gibt es eine fantastische Führung, sei es Voxeuropa, die Influencer in den sozialen Medien, wissen Sie, viele, viele sehr sehr kluge Menschen, die die Grundsteine dieser Bewegung legen. Und es sind diese Grundsteine, diese Eckpfeiler, die jetzt gelegt werden, die dieser Bewegung später Früchte tragen werden. Und es geht darum, Europa zu retten, Europa zu retten, die Vereinigten Staaten zu retten. Lasst uns Europa retten.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

Paul Kentwell : TalkTV dropped you, GB News went quiet — what impact did it have on you?

Lucy White : I would say the impact it had on me at first was a shock, because I used to go on TalkTV three times a week, GB News every now and then, often in the studio. I would say, for me, the main issue was that these are both supposed to be free speech channels. And when I made a comment that no one born in Pakistan should be in the House of Commons — which was a tweet, it wasn’t even on their shows — I was very surprised to see TalkTV immediately dropped me and GB News go silent.

What was also quite surprising was the Daily Mail wrote an article about me — and yet what people don’t know is, before that, the Daily Mail had sort of headhunted me to become a writer for them. So we were just in the middle of sorting out me being a regular or every now and then writer for the Daily Mail, and then they did a hit piece on me. So…

I would say it’s been good in terms of my views breaking away from the mainstream media, which is what we need. We cannot be confined to the mainstream media. So, yeah — I say the upside is that I’ve been on… My exposure and my message has been able to reach more people through different media channels.

🇫🇷 FRANÇAIS

Paul Kentwell : TalkTV vous a coupée, GB News s’est tue — quel impact cela a-t-il eu sur vous ?

Lucy White : Je dirais que l’impact que cela a eu sur moi au début a été un choc, parce que j’allais sur TalkTV trois fois par semaine, sur GB News de temps en temps, souvent en studio. Je dirais que, pour moi, le problème principal était que ces deux chaînes sont censées être des canaux de liberté d’expression. Et quand j’ai fait un commentaire selon lequel personne née au Pakistan ne devrait siéger à la Chambre des communes — ce qui était un tweet, ce n’était même pas dans leurs émissions — j’ai été très surprise de voir TalkTV me couper immédiatement et GB News faire silence.

Ce qui était aussi assez surprenant, c’est que le Daily Mail a écrit un article sur moi — et pourtant ce que les gens ne savent pas, c’est qu’avant ça, le Daily Mail m’avait en quelque sorte approchée pour devenir une rédactrice pour eux. Nous étions donc en train de finaliser les modalités pour que je sois une rédactrice régulière ou occasionnelle pour le Daily Mail, et ensuite ils ont publié un article à charge contre moi. Donc…

Je dirais que ça a été positif en termes de diffusion de mes idées en dehors des médias traditionnels, ce dont nous avons besoin. Nous ne pouvons pas être confinés aux médias traditionnels. Donc, oui — je dirais que l’aspect positif, c’est que j’ai pu… Mon exposition et mon message ont pu atteindre davantage de personnes via différents canaux médiatiques.

🇩🇪 DEUTSCH

Paul Kentwell : TalkTV hat Sie fallen lassen, GB News ist verstummt — welche Auswirkungen hatte das auf Sie?

Lucy White: Ich würde sagen, die Auswirkungen, die das zunächst auf mich hatte, waren ein Schock, denn ich war dreimal pro Woche bei TalkTV, hin und wieder bei GB News, oft im Studio. Ich würde sagen, für mich war das Hauptproblem, dass beide angeblich Sender für freie Meinungsäußerung sein sollen. Und als ich einen Kommentar machte, dass niemand, der in Pakistan geboren wurde, im Unterhaus sitzen sollte — was ein Tweet war, nicht einmal in ihren Sendungen — war ich sehr überrascht zu sehen, dass TalkTV mich sofort fallen ließ und GB News schwieg.

Was ebenfalls ziemlich überraschend war: Der Daily Mail schrieb einen Artikel über mich — und doch wissen die Leute nicht, dass der Daily Mail mich zuvor quasi abgeworben hatte, um für sie zu schreiben. Wir waren gerade dabei, die Modalitäten dafür zu klären, dass ich eine regelmäßige oder gelegentliche Autorin für den Daily Mail werden würde, und dann veröffentlichten sie einen Artikel gegen mich. Also…

Ich würde sagen, es war gut in dem Sinne, dass meine Ansichten sich von den Mainstream-Medien gelöst haben, was wir brauchen. Wir können nicht auf die Mainstream-Medien beschränkt sein. Also, ja — ich würde sagen, der positive Aspekt ist, dass ich… Meine Reichweite und meine Botschaft konnten über verschiedene Medienkanäle mehr Menschen erreichen.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.

Paul Kentwell : So you are in Porto for the Remigration Summit. Your presence here is partly due to the Voxeuropa network. What does it mean for you that a European media network is actively building transatlantic bridges, and why does that matter for the movement?

Gregory Bovino : Sure. I think this is one of the most special movements I’ve ever witnessed, and I’m very honored to be a part of it. I think that the... The problems that we face in the United States, the problems that you face in Europe, across Europe, are the same problems. And the Voxeuropa article did a fantastic job in highlighting that. This Remigration Summit also does a fantastic job in highlighting that. And us coming together, you and me, and the good folks here at the Remigration Summit, that is special. And I... I’m pleasantly surprised, even more than I thought I was gonna be, to be here and look at this energy, and what’s being done and accomplished here. This is a movement, and it’s starting, and I don’t see it stopping anytime soon.

🇫🇷 FRANÇAIS

Paul Kentwell : Vous êtes donc à Porto pour le Remigration Summit. Votre présence ici est en partie due au réseau Voxeuropa. Qu’est-ce que cela représente pour vous qu’un réseau médiatique européen construise activement des ponts transatlantiques, et en quoi est-ce important pour le mouvement ?

Gregory Bovino : Bien sûr. Je pense que c’est l’un des mouvements les plus exceptionnels auxquels j’ai jamais assisté, et je suis très honoré d’en faire partie. Je pense que le... Les problèmes auxquels nous faisons face aux États-Unis, les problèmes auxquels vous faites face en Europe, à travers l’Europe, sont les mêmes problèmes. Et l’article de Voxeuropa a fait un travail fantastique pour le mettre en lumière. Ce Remigration Summit fait également un travail fantastique pour le mettre en lumière. Et le fait que nous nous retrouvions ici, vous et moi, et les bonnes gens ici au Remigration Summit, c’est quelque chose de spécial. Et je... Je suis agréablement surpris, encore plus que je ne le pensais, d’être ici et de voir cette énergie, et ce qui est fait et accompli ici. C’est un mouvement, et il commence, et je ne le vois pas s’arrêter de sitôt.

🇩🇪 DEUTSCH

Paul Kentwell : Sie sind also in Porto für den Remigration Summit. Ihre Anwesenheit hier ist zum Teil dem Voxeuropa-Netzwerk zu verdanken. Was bedeutet es für Sie, dass ein europäisches Mediennetzwerk aktiv transatlantische Brücken baut, und warum ist das für die Bewegung wichtig?

Gregory Bovino : Sicher. Ich denke, das ist eine der außergewöhnlichsten Bewegungen, die ich je erlebt habe, und ich bin sehr geehrt, ein Teil davon zu sein. Ich denke, dass die... Die Probleme, mit denen wir in den Vereinigten Staaten konfrontiert sind, die Probleme, mit denen Sie in Europa konfrontiert sind, in ganz Europa, sind dieselben Probleme. Und der Voxeuropa-Artikel hat fantastische Arbeit geleistet, das hervorzuheben. Dieser Remigration Summit leistet ebenfalls fantastische Arbeit, das hervorzuheben. Und dass wir hier zusammenkommen, Sie und ich, und die guten Leute hier beim Remigration Summit, das ist etwas Besonderes. Und ich... Ich bin angenehm überrascht, noch mehr als ich dachte, hier zu sein und diese Energie zu sehen, und was hier getan und erreicht wird. Das ist eine Bewegung, und sie beginnt, und ich sehe nicht, dass sie so bald aufhört.

Video by Filmkunstkollektiv

🔹 Follow Voxeuropa on : X | Instagram | Telegram |

🔹 To support us - Paypal

🔹 Share, comment, and debate — ideas gain power when they circulate.